Monsieur le Maire, Mesdames, Messieurs,

J’ai lu avec le plus d’attention possible votre brochure, d’une soixantaine de pages, consacré à nos aînés… Comme toujours, j’y ai vu beaucoup de belles phrases sur le sujet… Quelques chiffres aussi, mais pas ceux que j’espérais… Des statistiques souvent issues de l’INSEE, nous informant entre autres que Grenoble compte moins de personnes âgées que les autres territoires, surtout, en ce qui concerne les plus de 75 ans, que ce soit par rapport à la Métropole, au département ou à la France… Vous avez, bien sûr des justifications à cet état de fait, la réalité est sans doute bien plus prosaïque, la population globale de Grenoble baisse depuis quelques années, depuis que vos politiques se font réellement sentir en fait, et les plus âgés qui le peuvent, fuient la ville, sale et dangereuse que vous avez créée… Si vos actions en faveur des plus âgés étaient effectivement réels et palpables, ils ne chercheraient pas autant à s’en aller !

Dans ce document, bien sûr, il y a beaucoup d’auto-satisfaction, comme toujours… Mais permettez-moi de me concentrer surtout sur ce qui n’y est pas ou sur ce que vous avez supprimé…

Je commencerai par la fermeture du Foyer-Restaurant Bouchayer. Au moment de sa suppression, une lettre ouverte du collectif des usagers de ce foyer disait, je cite : « En supprimant le repas en commun, vous réduisez la durée de vie des personnes âgées… En privant ainsi des personnes seules du seul repas qu’elles peuvent prendre hors de leur domicile, et leur permet parfois le seul contact extérieur, vous réduisez leur durée de vie”. Vous aviez alors fait savoir aux personnes de ce Foyer, que vous commenciez par supprimer la navette permettant aux personnes âgées dépendantes de prendre un repas quotidien, de sortir ainsi une fois par jour de leur isolement et de pouvoir demeurer à domicile… bravo ! C’est ça pour vous l’humanisme !

Parmi les autres disparitions, ces usagers vous disaient aussi :  » Vous avez supprimé les subventions aux clubs de retraités pour les sorties, supprimé la rose pour la fête des mères, supprimé la gratuité des transports pour les plus de 75 ans, supprimé le repas de Noël, supprimé le colis de Noël – une faveur que certains attendaient toute l’année – pour mettre en place un thé dansant auquel beaucoup ne peuvent pas aller faute de transport organisé, ou à cause de leur incapacité à danser ». 

J’en reviens aux transports en commun, en effet la gratuité de ceux-ci aux plus de 65 ans était un acquis sous la municipalité Carignon. Puis on est passé sous la municipalité Destot, à  des abonnements préférentiels, et sous votre municipalité à un matraquage sans précédent, puisque, pour les plus de 75 ans, l’abonnement mensuel est passé de 36€ à 136€, pour les nantis, cela va sans dire, c’est-à-dire ceux touchant 1300€ par mois. Cela faisait seulement une augmentation de 278% !

Dans, ce que moi je considère comme du mépris envers les aînés, je parlerai par exemple de cette salle que les habitants âgés utilisaient à Mistral et qui a été saccagée par les dealers, avec qui il faut qu’ils apprennent à vivre, si j’en crois votre communication… et il y aurait tellement d’autres exemples… mais je risquerais d’être encore une fois beaucoup trop longue…

Pourtant, je tiens à évoquer les EHPAD. A Grenoble. Aujourd’hui, 2 EHPAD municipaux peuvent accueillir en tout 163 personnes (61 à Lucie Pellat et 84 à André Léo). Comme vous avez supprimé 145 places (St Bruno, Teisserre et Narvik) en n’en créant que 84 à André Léo, oui, je le confirme, il y a un déficit de 61 places ! je reconnais que la dernière fois j’avais parlé d’une centaine qui manquaient, car j’avais un peu mélangé EHPAD et Foyers Logements…

Cependant, en moyenne, en France, le ratio est d’environ 9 places en EHPAD pour 1000 habitants, dont environ la moitié sont des places en établissements publics, ce qui fait entre 4 et 5 places pour 1000 habitants. A Grenoble, avec vos 163 places, on est à environ 1 place pour 1000 habitants. Heureusement que le privé et l’associatif arrivent à compenser un peu ! Pourtant, même en ajoutant public/privé, à Grenoble, nous ne sommes qu’à environ 3 places et demie par habitant… contre 9 en moyenne en France, je le redis !

Ceci dit, grâce au COVID, qui a causé le décès de beaucoup de personnes âgées et au scandale d’ORPEA, qui rend les personnes méfiantes face à ces structures, il se trouve qu’aujourd’hui la liste d’attente pour intégrer un EHPAD à Grenoble, n’est plus aussi longue qu’auparavant… Si je n’avais pas peur de faire du mauvais esprit, je dirai que c’est un coup de chance !

En ce qui concerne les Résidences pour personnes âgées, ou Résidences Autonomie, le bilan n’est guère plus reluisant, et pourtant, quand un opérateur privé proposait d’acheter l’ancienne CCI pour en créer une de plus et y ajouter un centre de santé, vous avez préféré la préempter, avec 8 Millions de nos impôts !!! Sans commentaire !

Toujours dans votre document, je vois que vous vous félicitez du fait que le nombre de bénéficiaires de l’Aide Personnalisée à l’Autonomie, l’APA, ait augmenté à Grenoble, passant à 2837 bénéficiaires en 2023, soit environ 1,8% de la population Grenobloise, mais je tiens quand même à vous signaler que la moyenne française est de 7,2% de bénéficiaires !!! Même si le nombre de personnes de plus de 60 ans est plus faible à Grenoble, il n’est pas 4 fois moins important, loin de là !!!

Et malgré tout ce que je viens de dire, vous avez décroché le niveau « or » du label « Ville amie des aînés » !

J’ai cherché le dossier de Grenoble sur le site « Villes Amies des Aînés » et, à part le pourcentage de personnes de plus de 60 et 75 ans à Grenoble, je n’y ai vu aucun chiffre ! Par contre on y trouve de belles phrases qui « racontent » ce que vous êtes censés faire pour les aînés, mais que vous ne démontrez nulle part par des chiffres incontestables !

Dans ce dossier, je ne citerai que le paragraphe « transports et mobilités », dans lequel vous oubliez de parler des 278% d’augmentation que vous avez imposé aux plus de 75 ans, et où vous n’évoquez pas, non plus, les difficultés que les personnes âgées ont à se déplacer à pied dans la ville, trop souvent frôlées, quand elle ne sont pas renversées, par des cyclistes ou des trottinettes, qui se sentent tout puissants, puisque jamais verbalisés, par votre volonté !

Je pense que ce label, comme celui de Capitale Verte, a été obtenu sur dossier, et bien sûr, sans les chiffres que je viens de citer, ni aucun autre d’ailleurs apparemment, et sans que personne ne vienne vérifier sur place la véracité de ce que vous exposez ! 

Je dois quand même relever un ou deux points positifs, tout d’abord « Noël à domicile », je trouve ça plutôt sympa d’offrir une animation aux personnes qui ne peuvent pas se déplacer… mais je ne suis pas certaine que beaucoup en profitent, ne serait-ce que par peur de faire entrer chez eux quelqu’un qu’ils ne connaissent pas… 

Ensuite, la création de La Cité des Aînés et des aidants… Sur le papier elle donne envie… J’espère que contrairement à la Résidence Autonomie que vous aviez  prévue dans le quartier Jean Macé, qui devait coûter 5 Millions d’Euros, et être opérationnelle en 2021, mais qui n’a jamais vu le jour, cette Cité des Aînés existera, aussi bien que dans la communication que vous en faîtes !

Dans ce fascicule, vous parlez de vous « appuyer sur les valeurs de l’Education populaire pour le bien vieillir… quand on voit avec le Plateau, la Cordée, la MJC Mutualité et maintenant la MJC Prémol, comment vous traiter l’Education Populaire, on ne peut que craindre le pire !

En conclusion, je dirai que votre document sur la politique en faveur des aînés, des aidants et de l’Intergénérationnel est, comme nous en avons, hélas, l’habitude, un joli document de communication, dans lequel les belles phrases tentent de faire oublier la triste réalité que vivent les aînés dans cette ville !